【原文】
軍還，入塞，論功行封。封疇亭侯，邑五百戶。〔一〕疇自以始爲（居）〔君〕難〔1〕，率衆遁逃，志義不立；反以爲利，非本意也，固讓。太祖知其至心，許而不奪〔2〕。〔二〕遼東斬送袁尚首，令三軍：「敢有哭之者，斬！」疇以嘗爲尚所辟，乃往弔祭。太祖亦不問。〔三〕疇盡將其家屬及宗人三百餘家，居鄴。太祖賜疇車馬谷帛，皆散之宗族、知舊。
從征荊州還。太祖追念疇功殊美，恨前聽疇之讓。曰：「是成一人之志，而虧王法大制也！」於是乃復以前爵封疇。〔四〕疇上疏陳誠〔3〕，以死自誓。太祖不聽，欲引拜之；至於數四，終不受。
有司劾疇：「狷介違道〔4〕，苟立小節；宜免官，加刑。」太祖重其事〔5〕，依違者久之〔6〕，乃下世子及大臣博議〔7〕。世子以「疇同於子文辭祿〔8〕，申胥逃賞〔9〕；宜勿奪，以優其節」。尚書令荀彧、司隸校尉鍾繇亦以爲「可聽」。〔五〕太祖猶欲侯之。疇素與夏侯惇善，太祖語惇曰：「且往，以情喻之。自從君所言，無告吾意也！」
惇就疇宿，如太祖所戒〔10〕。疇揣知其指，不復發言。惇臨去，乃拊疇背曰：「田君！主意殷勤〔11〕，曾不能顧乎？」疇答曰：「是何言之過也〔12〕！疇，負義逃竄之人耳；蒙恩全活，爲幸多矣；豈可賣盧龍之塞，以易賞祿哉〔13〕！縱國私疇〔14〕，疇獨不愧於心乎？將軍雅知疇者〔15〕，猶復如此；若必不得已，請願效死刎首於前〔16〕！」言未卒，涕泣橫流。惇具答太祖。
太祖喟然知不可屈，乃拜爲議郎。年四十六卒。子，又早死。
文帝踐阼，高疇德義，賜疇從孫續，爵關內侯，以奉其嗣。
【注釋】
〔1〕君難：指劉虞遭到的禍難。
〔2〕奪：強迫改變。
〔3〕陳誠：陳述內心的想法。
〔4〕狷介：顯得過分的潔身自好。
〔5〕重：重視。
〔6〕依違：猶豫不決。
〔7〕博議：廣泛徵求意見。
〔8〕子文：春秋時楚國大臣。前 664—前 637 年任楚國令尹。辭祿：推辭不受俸祿。子文爲令尹，爲了減輕民衆負擔，堅持不受俸祿，多次逃避。見《國語》卷十八《楚語》下。
〔9〕申胥：即申包胥。前 506 年，吳國軍隊攻入楚國首都郢，申包胥到秦國請來救兵。後來楚昭王回到郢都，要重賞申包胥，他逃跑不受。見《左傳》定公五年。
〔10〕戒：指示。
〔11〕主意：主上的情意。
〔12〕言之過：說得這樣過分。
〔13〕易：換取。
〔14〕私：特別優待。
〔15〕雅知：非常了解。
〔16〕效死：以死來表明心跡。
【裴注】
〔一〕《先賢行狀》載：「太祖表論疇功曰：『文雅優備，忠武又著；和於撫下，慎於事上；量時度理，進退合義。幽州始擾，胡、漢交瘁；盪析離居，靡所依懷。疇率宗人，避難於無終山，北拒盧龍，南守要害；清靜隱約，耕而後食；人民化從，咸共資奉。及袁紹父子威力加於朔野，遠結烏丸，與爲首尾；前後召疇，終不陷撓。後臣奉命，軍次易縣；疇長驅自到，陳討胡之勢：猶廣武之建燕策，薛公之度淮南。又使部曲持臣露布，出誘胡衆；漢民或因亡來，烏丸聞之震盪。王旅出塞，途由山中九百餘里；疇帥兵五百，啓導山谷：遂滅烏丸，蕩平塞表。疇文武有效，節義可嘉；誠應寵賞，以旌其美。』」
〔二〕《魏書》載太祖令曰：「昔伯成棄國，夏後不奪；將欲使高尚之士，優賢之主，不止於一世也。其聽疇所執。」
〔三〕臣松之以爲：田疇不應袁紹父子之命，以其非正也。故盡規魏祖，建盧龍之策。致使袁尚奔迸，授首遼東，皆疇之由也。既已明其爲賊，胡爲復弔祭其首乎？若以嘗被辟命，義在其中；則不應爲人設謀，使其至此也。疇此舉止，良爲進退無當；與王修哭袁譚，貌同而心異也。
〔四〕《先賢行狀》載太祖（命）〔令〕曰：「蓨令田疇，至節高尚。遭值州里，戎夏交亂；引身深山，研精味道；百姓從之，以成都邑。袁賊之盛，命召不屈；慷慨守志，以邀真主。及孤奉詔，征定河北，遂服幽都；將定胡寇，（時）〔特〕加禮命。疇即受署，陳建攻胡蹊路所由；率齊山民，一時向化；開塞導送，供承使役；路近而便，令虜不意；斬蹋頓於白狼，遂長驅於柳城：疇有力焉。及軍入塞，將圖其功，表封亭侯，食邑五百；而疇懇惻，前後辭賞。出入三載，歷年未賜；此爲成一人之高，甚違王典，失之多矣。宜從表封，無久留吾過。」
〔五〕《魏書》載世子議曰：「昔薳敖逃祿，傳載其美；所以激濁世，勵貪夫，賢於尸祿素餐之人也。故可得而小，不可得而毀；至于田疇，方斯近矣。免官加刑，於法爲重。」
《魏略》載教曰：「昔夷、齊棄爵而譏武王，可謂愚暗，孔子猶以爲『求仁得仁』。疇之所守，雖不合道，但欲清高耳。使天下悉如疇志，即墨翟兼愛尚同之事，而老聃使民結繩之道也。外議雖善，爲復使令、司隸以決之。」《魏書》載荀彧議，以爲：「君子之道，或出或處，期於爲善而已。故匹夫守志，聖人各因而成之。」鍾繇以爲：「原思辭粟，仲尼不與；子路拒牛，謂之止善；雖可以激清勵濁，猶不足多也。疇雖不合大義，有益推讓之風。宜如世子議。」
臣松之按《呂氏春秋》：「魯國之法：魯人有爲臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖人，而辭不取金。孔子曰：『賜，失之矣！自今以來魯人不贖矣。』子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：『魯人必拯溺矣！』」按此語不與繇所引者相應，未詳爲繇之事誤邪？而事將別有所出？