【原文】
評曰：荀彧清秀通雅〔1〕，有王佐之風；然機鑒先識〔2〕，未能充其志也〔3〕。〔一〕荀攸、賈詡，庶乎算無遺策〔4〕，經達權變：其良、平之亞歟！〔二〕
【注釋】
〔1〕通雅：通達文雅。
〔2〕機鑒：對人和事情的洞察能力。先識：對人和事情的預見能力。
〔3〕未能充其志：不能使他的志向得到充分的表現。意思是荀彧雖有振興漢室的志向，可惜他對曹操未能預先認識清楚，結果反而造成漢室被曹氏取代的結果。
〔4〕庶乎：算得上是。
【裴注】
〔一〕世之論者，多譏彧：「協規魏氏，以傾漢祚；君臣易位，實彧之由；雖晚節立異，無救運移；功既違義，識亦疚焉。」陳氏此評，蓋亦同乎世識。臣松之以爲：斯言之作，誠未得其遠大者也。彧豈不知魏武之志氣，非衰漢之貞臣哉！良以於時王道既微，橫流已極，雄豪虎視，人懷異心；不有撥亂之資，仗順之略，則漢室之亡忽諸，黔首之類殄矣。夫欲翼贊時英，一匡屯運，非斯人之與而誰與哉？是故經綸急病，若救身首；用能動於嶮中，至於大亨；蒼生蒙舟航之接，劉宗延二紀之祚；豈非荀生之本圖，仁恕之遠致乎？及至霸業既隆，翦漢跡著；然後亡身殉節，以申素情；全大正於當年，布誠心於百代：可謂任重道遠，志行義立。謂之「未充」，其殆誣歟？
〔二〕臣松之以爲：列傳之體，以事類相從。張子房，青雲之士，誠非陳平之倫；然漢之謀臣，良、平而已，若不共列，則余無所附：故前史合之，蓋其宜也。魏氏如詡之儔，其比幸多。詡不編程、郭之篇，而與二荀並列，失其類矣。且攸、詡之爲人，其猶夜光之與蒸燭乎！其照雖均，質則異焉。今荀、賈之評，共同一稱，尤失區別之宜也。