卷上 手定稿 周邦彥《蘇幕遮》得荷神理
【原文】
美成《青玉案》詞：「葉上初陽干宿雨。水面清圓，一一風荷舉。」①此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》②《惜紅衣》③二詞，猶有隔霧看花之恨。
【注釋】
①「葉上」三句：出自北宋詞人周邦彥《蘇幕遮》：「燎沉香，消溽暑。鳥雀呼晴，侵曉窺簷語。葉上初陽干宿雨。水面清圓，一一風荷舉。故鄉遙，何日去。家住吳門，久作長安旅。五月漁郎相憶否。小楫輕舟，夢入芙蓉浦。」王國維將《蘇幕遮》誤作「《青玉案》」。
②《念奴嬌》：即姜夔的《念奴嬌》：「予客武陵，湖北憲治在焉。古城野水，喬木參天。予與二三友日蕩舟其間，薄荷花而飲。意象幽閒，不類入境。秋水且涸，荷葉出地尋丈，因列坐其下，上不見日。清風徐來，綠雲自動，間與疏處窺見游入畫船，亦一樂也。朅來吳興，數得相羊荷花中。又夜泛西湖，光景奇絕。故以此句寫之。鬧紅一舸，記來時，嘗與鴛鴦爲侶。三十六陂人未到，水佩風裳無數。翠葉吹涼，玉容銷酒，更灑菰蒲雨。嫣然搖動，冷香飛上詩句。日暮。青蓋亭亭，情人不見，爭忍凌波去。只恐舞衣寒易落，愁入西風南浦。高柳垂陰，老魚吹浪，留我花間住。田田多少，幾回沙際歸路。」
③《惜紅衣》：即姜夔的《惜紅衣》：「吳興號水晶宮，荷花盛麗。陳簡齋云：『今年何以報君恩？一路荷花，相送到青墩。』亦可見矣。丁未之夏，予游千岩，數往來紅香中，自度此曲，以無射宮歌之。簟枕邀涼，琴書換日，睡余無力。細灑冰泉，並刀破甘碧。牆頭喚酒，誰問訊城南詩客。岑寂。高柳晚蟬，說西風消息。虹梁水陌，魚浪吹香，紅衣半狼籍。維舟試望故國。眇天北。可惜渚邊沙外，不共美人遊歷。問甚時同賦，三十六陂秋色。」
【譯文】
周邦彥《蘇幕遮》詞：「葉上初陽干宿雨。水面清圓，一一風荷舉。」這是真正能夠得到荷花神理的句子。覺得姜夔《念奴嬌》《惜紅衣》二詞，還使人有隔著霧看花的遺憾。
【評析】
此則其實是舉證說明詞中隔與不隔的區別。王國維雖出語簡約，但意旨不離乎此。
王國維對周邦彥似乎一直存在著矛盾心理：一方面，認爲其創意之才少，作品缺少深遠之致，特別是艷詞品格低下；另一方面，又認爲周邦彥言情體物，窮極工巧，堪居第一流詞人之列。這裡王國維特別舉出周邦彥「葉上」三句，認爲其得荷花之神理，可以說是對此前批評周邦彥詞較少深遠之致的一種調整。所謂神理，義近神韻，是指傳達出所詠之物的精神與韻味。「葉上」三句寫宿雨之後，初陽灑照池塘的荷花荷葉，用「清圓」來形容荷葉，用「舉」來描寫荷花挺拔之貌，用「一一」形容池塘荷葉之滿及荷花盛開之狀，確實將一幅清新而鮮活的場景展現在讀者面前。而且語言自然順暢，以不隔之語寫不隔之景，所以爲王國維極力讚賞。
同樣是寫荷花，姜夔的《念奴嬌》《惜紅衣》卻是另外一種情形。周邦彥是寫麗日岸邊觀賞荷花，而姜夔則是寫水中觀荷，《念奴嬌》更是寫夜間觀荷，故姜夔筆下的荷花，其形象一直在隱約迷離之中，而《惜紅衣》則將寫人、寫荷融合爲一，也難以分辨出人與荷的區別。這大概是王國維認爲如「隔霧看花」的原因所在。通過這一則的說明，也在一定程度上反映出王國維「隔與不隔」說的理論局限。因爲隨著詠物的角度、時間、宗旨不同，這種或暗或明、或隔或不隔的情況是客觀存在的，但其間似不能以高下而論，只是描寫方式以及審美觀念之不同而已。