【原文】
孫五粒，有僮僕獨宿一室，恍惚被人攝去。至一宮殿，見閻羅在上，視之曰：「誤矣，此非是。」因遣送還。既歸，大懼，移宿他所。遂有僚仆郭安者，見榻空閒，因就寢焉。又一仆李祿，與僮有夙怨，久將甘心，是夜操刀入，捫之，以爲僮也，竟殺之。郭父鳴於官。時陳其善爲邑宰，殊不苦之。郭哀號，言：「半生止此子，今將何以聊生！」陳即以李祿爲之子。郭含冤而退。此不奇於僮之見鬼，而奇於陳之折獄也。
濟之西邑有殺人者，其婦訟之。令怒，立拘兇犯至，拍案罵曰：「人家好好夫婦，直令寡耶！即以汝配之，亦令汝妻寡守。」遂判合之。此等明決，皆是甲榜所爲，他途不能也。而陳亦爾爾，何途無才！
【翻譯】
孫五粒有個小僮獨自睡在一間屋子裡，恍惚之間被人捉了去。到了一處宮殿，只見閻王爺坐在上面，看了看他，說：「錯了，不是他。」於是把他送了回來。小僮回來以後，非常害怕，就搬到另一個地方去住了。於是有個叫郭安的僕人，見牀空著，就在那睡下。又有一個叫李祿的僕人，一向與小僮有仇，早就想報復，這天晚上拿著刀進了這間屋子，摸了一下，以爲是小僮，就把他殺了。郭安的父親告到官府。當時陳其善是縣令，很不以爲意。郭父痛哭著，說：「我半輩子就只有這一個兒子，今後我該怎麼活啊！」陳縣令就判李祿做郭父的兒子。郭父含冤回去了。這段故事不奇在小僮見鬼，而奇在陳縣令如此斷案。
濟南西部某縣有個人殺了人，被殺者的妻子告到了官府。縣令十分生氣，立刻把兇犯抓了來，拍著桌子罵道：「人家好好的夫妻，你竟讓人當了寡婦！那就把你配給她做丈夫，也讓你的妻子守寡。」於是就這樣判了。這種明了快速的判案，都是進士所爲，其他出身的人辦不到的。陳縣令也是這樣，什麼途徑沒有有才能的呢！
【點評】
本篇有兩則公案故事。引人注目的不是案件之奇，而是案子審判結果之奇。審判結果不僅違背法理，而且違背常理，簡直匪夷所思！蒲松齡評論說：「此等明決，皆是甲榜所爲，他途不能也。」用的是全稱判斷，含有他對於科舉不公正的指責。因爲一個人在文才方面是優秀的，在另一個方面未必出色。即使科舉考試公正，選拔的人才合理，在司法審案中也未必稱職。王漁洋在本篇的後面附了一則故事：「新城令陳端菴凝，性仁柔無斷。王生與哲典居宅與人，久不給直，訟之官。陳不能決，但曰：『詩云：維鵲有巢，維鳩居之。』生爲鵲可也。」也說明了「翰苑則優，簿書則詘」的道理。所以問題的關鍵，不在於科舉考試公正與否，也不在於科舉考試成功就可以授予官職這個制度是否正確，而是在於司法判案的專業性。因爲只有司法判案具有專業性、獨立性，與傳統的行政分離，形成獨立的職業，專門的學問，這種荒唐荒謬的事情才有可能杜絕。遺憾的是，司法的獨立性和專業性，一直是中國傳統文化的弱項，而且具有強大的傳統。