【原文】
至於經典隱曖 1，方冊紛綸 2，簡蠹帛裂 3，三寫易字 4，或以音訛 5，或以文變 6。子思弟子，「於穆不似」 7，音訛之異也。晉之史記，「三豕渡河」 8，文變之謬也。《尚書大傳》有「別風淮雨」 9，《帝王世紀》雲「列風淫雨」 10，「別」、「列」、「淮」、「淫」，字似潛移 11。「淫」、「列」義當而不奇，「淮」、「別」理乖而新異 12。傅毅制誄，已用「淮雨」 13；元長作序，亦用「別風」 14；固知愛奇之心，古今一也。史之闕文15，聖人所慎 16，若依義棄奇，則可與正文字矣。
【注釋】
。
1隱曖：隱晦不明。
2方冊：典籍。方，書寫的木板。冊，編聯起來的竹簡。紛綸：紛亂。
3簡：簡冊。蠹（dù）：蛀蝕。帛：用作書寫的絲織品。
4三寫易字：多次傳抄而成錯字。
5以音訛：因讀音相近而出錯。訛，錯。
6以文變：因字形相似而寫錯。
7「子思」二句：《詩經·周頌·維天之命》中有「於穆不已」句，孔穎達《正義》引鄭玄《詩譜》：「子思論《詩》『於穆不已』，仲子曰『於穆不似』。」子思弟子：指孟仲子。子思：孔子之孫孔伋的字。於（wū）：嘆詞。穆：美。不已：不止。似：音近於「已」而誤。
8「晉之」二句：《呂氏春秋·察傳》：「子夏之晉，過衛，有讀史記者，曰：『晉師三豕涉河（一作渡河）。』子夏曰：『非也，是己亥也。夫己與三相近，豕與亥相似。』至於晉而問之，則曰『晉師己亥渡河』也。」史記：歷史記載。
9「《尚書大傳》」句：《尚書大傳·周傳》：「久矣，天之無別風淮雨，意者中國有聖人乎！」《尚書大傳》：舊題西漢伏勝撰，是解說《尚書》的書，其實爲伏勝弟子所輯錄的伏勝遺說。東漢鄭玄作注，說「淮，暴雨之名也」。
10《帝王世紀》：西晉皇甫謐撰。列風淫雨：《帝王世紀》：「久矣，天之無列風淫雨，意者中國有聖人乎！」改「別」爲「列」，「淮」爲「淫」。列，烈，猛烈。淫，過度。
11潛移：無意中變了樣。
12理乖：於理不合。
13「傅毅」二句：傅毅《北海靜王誄》：「白日幽光，淮雨杳冥。」參見本書《誄碑》篇「傅毅之誄北海，雲『白日幽光，淮雨杳冥』」三句。
14「元長」二句：原無，今人據盧文弨說補。二句說王融作序文已用「別風」一詞。元長：齊梁作家王融的字。劉勰《文心雕龍》雖不論及當代作家，但那是就作家作品的評價而言，且下文說「古今一也」，傅毅爲東漢人，即所謂「古」，則此處「元長」當指同時代作家無疑，然所作有「別風」二字的序文已無可考。
15闕文：缺疑之文。《論語·衛靈公》：「子曰：『吾猶及史之闕文也。』」《論語集解》引包咸曰：「古之良史於書字有疑則闕之，以待知者。」16 聖人所慎：《論語·爲政》載孔子說：「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤（少過失）。」
【翻譯】
至於經典隱晦深奧，典籍紛亂，竹簡蛀蝕、帛書損裂，經多次傳抄文字訛變，有的因音近而錯訛，有的以形似而謬誤。子思的弟子，把「於穆不已」說成「於穆不似」，就是字音相近造成的變異。晉國的史書，「己亥渡河」被讀成「三豕渡河」，就是字形相似發生的錯誤。《尚書大傳》中有「別風淮雨」的說法，《帝王世紀》則作「列風淫雨」，「別」、「列」、「淮」、「淫」，因字形相似而無意中寫錯了。「淫」、「列」兩字意思恰當但不新奇，「淮」、「別」兩字於理不通卻顯新奇。傅毅作誄文，已用了「淮雨」一詞；王融作序文，也用了「別風」兩字；可見愛好新奇的心理，古今都是一樣的。對史書中的缺疑之文，聖人是持謹慎態度的，如果能依照正確的字義摒棄奇異，那麼就可以參與訂正文字了。