卷五 唐文 送溫處士赴河陽軍序
（韓愈）
【題解】
本文約作於元和五年（810年）冬季，與《送石處士序》可視爲姊妹篇。溫處士名造，少好讀書，隱居王屋山，一度爲壽州刺史張建封的參軍，後隱居洛陽。河陽軍節度使烏重胤上任不久，即聘石洪至幕府。過了數月，又將溫造徵聘而去。韓愈被烏氏的求賢若渴所感動，爲好友石洪、溫造懷才得遇而欣喜。他在序文中熱情讚揚石、溫兩人的出衆才能與烏氏的知人善任。對他們的合力報國寄以般切期望，同時又對兩位人才的離去表示無限惋惜之情。本文既與《送石處士序》相承而作，故處處以石、溫二人並提，然而文章絕無雷同重疊之感。
【一段】
伯樂一過冀北之野①，而馬羣遂空。夫冀北馬多天下。伯樂雖善知馬，安能空其郡邪?解之者曰：「吾所謂空，非無馬也，無良馬也。伯樂知馬，遇其良，輒取之，羣無留良焉。苟無良，雖謂無馬，不爲虛語矣。」
【注釋】
①伯樂：傳說是春秋中期秦穆公時人，以善相馬著稱。冀：冀州的北部，今河北、山西一帶地方，相傳冀州出產良馬。
【譯文】
伯樂從冀北的原野上一過，馬羣便爲之一空。天下數冀北產馬最多，伯樂雖然善於識馬，怎麼能使那裡的馬羣空了呢?解釋這個問題的人說：「我所說的空，並不是沒有馬，而是說沒有好馬了。伯樂善識馬，碰見好馬就把它選走了，馬羣中就沒有留下良馬了。假如一匹好馬都沒有，那麼說沒有馬，也不能算是假話呀。」
【二段】
東都②，固士大夫之冀北也。恃才能深藏而不市者，洛③之北涯曰石生④，其南涯曰溫生。大夫烏公⑤，以人鉞⑥鎮河陽之三月，以石生爲才，以禮爲羅⑦，羅而致之幕下⑧。未數月也，以溫生爲才，於是以石生爲媒⑨，以禮爲羅，又羅而致之幕下。東都雖信多才士，朝取一人焉，拔其尤；暮取一人焉，拔其尤。自居守河南尹，以及百司之執事，與吾輩二縣之大夫，政有所不通，事有所可疑，奚所咨而處焉?士大夫之去位而巷處者，誰與嬉遊?小子後生，於何考德而問業焉?縉紳之東西行過是都者，無所禮於其廬。若是而稱曰：「大夫烏公一鎮河陽，而東都處士之廬無人焉。」豈不可也?
【注釋】
②東都：指洛陽。唐代首都長安，以洛陽爲東都。③洛：洛河。④石生：見本書前選韓愈《送石處士序》注。⑤烏公：烏重胤，元和五年（810年）任河陽軍節度使、御史大夫。參閱前選《送石處士序》。⑥（fū）鉞（ｙｕè）：同「斧鉞」，本是古代的兩種兵器，後成爲刑罰、殺戮之權的標誌。此處指節度使的身份。⑦羅：羅網，此處用來比喻招聘賢士的手段。⑧幕下：即幕府中。軍隊出征，施用帳幕，爲此古代將帥的官署叫「幕府」。⑨媒：中介。尤：特異的、突出的。河南尹：河南府的長官。司：官署。二縣：指東都所屬的洛陽、河南二縣。縉紳：也作「捂紳」。古代官員插笏於紳帶間，此處指官員。禮：此處指謁見，拜訪。
【譯文】
東都洛陽，原來本是士大夫的「冀北」。有真才實學而隱身不仕的，洛河的北邊有一位叫石生，洛河的南面有一位叫溫生。御史大夫烏公以節度使的身份鎮守河陽三個月時，認爲石生是個人才，便用禮節作爲招聘的手段，把他羅致到幕府中。沒過幾個月，又認爲溫生是個人才，於是通過石生的介紹，用禮節作爲招聘的手段，又把溫生羅致到幕府之中。東都儘管確實有很多真才實學之士，但早晨選取一個人，選拔走其中突出的；晚上選取一個人，選拔走其中突出的。這樣一來，從東都留守、河南尹起，直到各部門的主管和我們這些洛陽、河南兩縣的官吏，如果碰到不好處理的政事，或者辦理事情有可疑之處，又到哪裡去請教、商量從而得到處理呢?辭官回鄉的士大夫們和誰一起娛樂交遊呢?年輕的後輩，又到哪裡去考核德行並請教學業呢?東西往來路過這東都洛陽的官員，也無法到他們的住處去行拜訪之禮。像這樣，那麼說：「御史大夫烏公一鎮守河陽，東都隱居賢士的住處就沒有人了。」難道不可以嗎?
【三段】
夫南面而聽天下，其所託重而恃力者，惟相與將耳。相爲天子得人於朝廷，將爲天子得文武士於幕下，求內外無治，不可得也。愈縻於茲，不能自引去，資二生以待老。今皆爲有力者奪之，其何能無介然於懷邪?生既至，拜公於軍門，其爲吾以前所稱，爲天下賀；以後所稱，爲吾致私怨於盡取也。留守相公首爲四韻詩歌其事，愈因推其意而序之。
【注釋】
南面：此處指皇帝。古代以坐北朝南爲尊位，故皇帝見羣臣時面向南而坐。縻：束縛，羈留。引去：引退，辭去。介然：耿耿於心。留守相公：當指東都留守鄭餘慶。相公，指宰相。四韻：舊體詩一般爲隔句押韻，四韻爲八句。
【譯文】
皇帝面南而坐處理天下大事，他所委以重任而依靠其力量的，就只有宰相和大將了。宰相爲皇帝訪求人才到朝廷，大將爲皇帝選取文人和武士到幕府中，這樣，要說內外治理不好，那是不可能的了。我被羈留在這裡任職，不能自己引退，想依靠石、溫兩位，等到老年的到來。現在他們都被有權力的人奪走了，又怎能使我不耿耿於懷呢?溫生初到，在軍門拜見烏公時，希望把我前面所說的，替天下人祝賀；把我後面所說的，替我對選盡人才這件事表示私下的抱怨。東都留守相公，首先作了一首四韻的詩來讚美此事，我就推衍他的詩意而作了這篇序文。
【評析】
儘管此文與《送石處士序》爲姐妹篇，事件與人物均相關涉，然而在寫法上卻有所變化，所以有相得益彰之美。例如前文體勢自然，而本文則頗有造奇的文勢。文章開頭的一段譬喻，說「伯樂一過冀北之野，而馬羣遂空」，用來比喻「大夫烏公一鎮河陽，而東都處士之廬無人焉」。但卻不緊接著說出來，而是先論述「馬羣遂空」的原因來比喻烏公搜羅東都賢士的情況。作者在文中既設奇喻，又在正文中反覆議論以求其合，顯得煞有介事，將本是韓愈個人的一個想法寫成似顛撲不破的真理。爲此，論其章法，本文比《送石處士序》那篇文章要顯得曲折離奇。此外，本篇的立意要比前一篇單純一些，無非是變著法兒讚揚溫、石二人。以伯樂喻烏公，是爲了讚揚溫、石；極說溫、石一去，東都政府和士羣無所依恃，也是爲了讚揚溫、石。看來似乎說得過分了，但作者更深一層的意思，是在強調人才的可貴，提醒朝廷要高度重視人才。