卷上 手定稿 寫情、寫景之不隔
【原文】
「生年不滿百，常懷干歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游」①，「服食求神仙，多爲藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素」②，寫情如此，方爲不隔。「採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還」③，「天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼。野茫茫。風吹草低見牛羊」④，寫景如此，方爲不隔。
【注釋】
①「生年」四句：出自《古詩十九首》第十五：「生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游。爲樂當及時，何能待來茲。愚者愛惜費，但爲後世嗤。仙人王子喬，難可與等期。」
②「服食」四句：出自《古詩十九首》第十三：「驅車上東門，遙望郭北墓。白楊何蕭蕭，松柏夾廣路。下有陳死人，杳杳即長暮。潛寐黃泉下，千載永不寤。浩浩陰陽移，年命如朝露。人生忽如寄，壽無金石固。萬歲更相送，聖賢莫能度。服食求神仙，多爲藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。」
③「採菊」四句：出自東晉詩人陶潛《飲酒詩》第五首：「結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠地自偏。採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。」
④「天似」五句：出於北朝詩人斛律金《敕勒歌》：「敕勒川，陰川下。天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼。野茫茫。風吹草低見牛羊。」
【譯文】
「生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游」、「服食求神仙，多爲藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素」，寫情像這樣，才爲不隔；「採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還」、「天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊」，寫景像這樣，才爲不隔。
【評析】
此則是對「隔與不隔」說的補充。因爲此前言及隔與不隔，側重在寫景或詠物方面，此則將重點轉移到寫情方面。王國維一般是先具體分析作品，表達出一種理論傾向，然後總結理論，然後再補充、調整理論。其隔與不隔說的形成、補充和完善堪稱這一撰述方式的典範。
不妨先從此則後段說起。關於寫景的不隔，王國維此前已有數度分析。這裡不避重複，再舉二例，一方面，當然是出於強化寫景在隔與不隔說中的主導意義；另一方面，也是爲了與寫情形成對應的格局。故關於「採菊」四句和「天似」五句何以被稱爲不隔，這裡不擬再作分析。
《古詩十九首》被稱爲是東漢末期文人五言詩的代表之作，比較典型地體現了在動盪之世文人或對於人生短暫、及時行樂的感慨，或對於功名的強烈渴望，而且在表達這種感慨和願望時，往往直言不諱，肆口而發，形成了一種自然、直率、暢達的文風。劉熙載《遊藝約言》曾以「親切高妙」讚譽《古詩十九首》的整體風格。王國維此則所舉的「生年」四句、「服食」四句，都表達了因爲生命容易稍縱即逝而產生的及時享受和遊樂的心理。與中國古代詩歌的比興傳統不同，《古詩十九首》所呈現的是一種未加任何掩飾、包裝的感情，也因此而顯得格外真實。所以王國維「不隔」理論不僅包含真景物，也包括真感情。明乎此，「不隔」之說與境界說的關係也就昭然可見了。
【參閱作品】
浣溪沙
［宋］晏殊
一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭台。夕陽西下幾時回？無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。小園香徑獨徘徊①。
【注釋】
①香徑：花間小路。
【鑑賞提示】
詞寫送春時的傷感，寄託懷人深情，意致纏綿，語調諧婉，令人產生豐富的聯想。試析此詞是「隔」還是「不隔」。