卷下 未刊手稿 賀裳論張炎《詞源》
【原文】
賀黃公①《皺水軒詞筌》云：「張玉田樂府指迷，其調葉宮商，鋪張藻繪，抑亦可矣，至於風流蘊藉之事，真屬茫茫。如啖官廚飯者，不知牲牢之外別有甘鮮也。」②此語解頤。
【注釋】
①賀黃公：即賀裳，字黃公，清代康熙年間詞人。著有《紅牙詞》、《皺水軒詞筌》等。
②「張玉田」數句：出自賀裳《皺水軒詞筌》：「詞誠薄技，然實文事之緒餘，往往便於伶倫之口者，不能入文人之目。張玉田樂府指迷，其詞葉宮商，鋪張藻繪，抑以可矣。至於風流蘊藉之事，真屬茫茫，如啖官廚飯者，不知牲牢之外，別有甘鮮也。」王國維將「其詞」誤作「其調」，將「抑以可矣」之「以」誤作「亦」。「樂府指迷」若爲書名，則當是《詞源》之誤。牲牢：供祭祀用的牲畜，以牛羊豬爲主，「牢」即系養者之意。
【譯文】
賀裳《皺水軒詞筌》說：「張炎《樂府指迷》中論調叶音律，鋪張美麗的辭藻，就算不錯了，至於風流蘊藉的事，他真是茫然無所知，就像吃官家廚房燒出來的飯的人，不知道除了屠宰的牲畜之外還有美味。」這句話讓人讀後開顏一笑。
【評析】
此則引述賀裳評說張炎之語，認爲其評說客觀。賀裳原文似是針對張炎詞的創作特點而言的。在賀裳的觀念里，詞不過是文事的「緒餘」，往往但求聲調婉轉、詞義通俗，而難當文章之義。「張玉田樂府指迷」一句似可理解爲：張炎曾著述《詞源》爲填詞——即「樂府」指點迷津。而張炎自己的詞也只是在合律可誦和潤色詞采上略有勝處，如果要追究其詞中的風雅意趣和深遠之致，就很茫然了。這就好像經常食用官廚所製作的菜餚，往往在牛、羊、豬這些「牲牢」中變換花樣，以至忘了在此之外還有更鮮美的味道了。王國維認爲「此語解頤」，其實是認同賀裳的這一番評論的。
之所以將這一則認爲是專評張炎詞，而非兼評其《詞源》，是因爲這種理解不僅契合賀裳的整體語境，而且在手稿的下一則，王國維也是援引他人評述張炎詞之語。則此數則應是都圍繞如何評價張炎詞的創作特色而集中撰寫的。