【題解】
此文是蘇洵寫的一篇關於齊國丞相管仲的史論。本文一反前人的觀點，對管仲提出了質疑和責備。蘇洵認爲，管仲使齊國強盛，卻未能使齊國的強盛長久維持，原因就在於他臨終的時候沒有向桓公推薦賢才代替自己，導致齊桓公被小人迷惑，所以才導致齊國陷入內亂。
【原文】
管仲相威公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國富強，諸侯不敢叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用[1]，威公薨於亂[2]，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡公，齊無寧歲。
夫功之成，非成於成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔。及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，威公也。夫有舜而後知放四凶[3]，有仲尼而後知去少正卯[4]。彼威公何人也？顧其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當是時也，吾以仲且舉天下之賢者以對，而其言乃不過曰「豎刁、易牙、開方三子，非人情，不可近」而已。
嗚呼！仲以爲威公果能不用三子矣乎？仲與威公處幾年矣，亦知威公之爲人矣乎？威公聲不絕於耳，色不絕於目，而非三子者，則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。仲以爲將死之言可以縶威公之手足耶[5]？夫齊國不患有三子，而患無仲。有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒哉？雖威公幸而聽仲，誅此三人，而其餘者，仲能悉數而去之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣。因威公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未爲無仲也。夫何患三子者？不言可也。
五伯莫盛於威、文[6]。文公之才，不過威公，其臣又皆不及仲。靈公之虐[7]，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉。晉襲文公之餘威，猶得爲諸侯之盟主百餘年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人焉[8][9]。威公之薨也，一敗塗地，無惑也，彼獨恃一管仲，而仲則死矣。
夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。威公在焉，而曰天下不復有管仲者，吾不信也。仲之書，有記其將死論鮑叔、賓胥無之爲人[10]，且各疏其短。是其心以爲數子者皆不足以托國，而又逆知其將死[11]，則其書誕謾不足信也。吾觀史鰍[12]，以不能進蘧伯玉而退彌子瑕，故有身後之諫。蕭何且死[13]，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫國以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必復有賢者，而後可以死。彼管仲者，何以死哉？
【注釋】
[1]管仲：名夷吾，字仲，春秋時政治家，曾幫助齊桓公成爲春秋五霸之一。豎刁、易牙、開方：齊桓公的三個寵臣。
[2]威公：指齊桓公。這裡改桓爲威，是宋代人爲避宋欽宗趙桓名諱的緣故。薨(hōnɡ)：古代稱諸侯之死。
[3]四凶：指堯舜時代的鯀、共工、兜、三苗。
[4]少正卯(mǎo)：人名，春秋時魯國大夫，史書記載，孔子在魯國任司寇時，少正卯被殺。
[5]縶(zhí)：束縛。
[6]五伯：即春秋五霸。文：指晉文公重耳。
[7]靈公：即晉靈公。
[8]孝公：即齊孝公。
[9]老成人：指經驗多、辦事穩重的人。
[10]賓胥無：齊國大夫。
[11]逆知：預料。
[12]史鰍(qiū)：字子魚，春秋時衛國大夫。他曾多次此向衛靈公進言，要衛靈公任用蘧(qú)伯玉而疏遠彌子瑕。衛靈公不聽他的。他臨死之前囑咐兒子要把自己的屍身放在窗戶底下，表示自己死後還要進諫。衛靈公終於醒悟，於是用蘧伯玉而退彌子瑕。
[13]蕭何：人名，西漢初年丞相。他病重時向漢惠帝推薦曹參來接替他的丞相之職。曹參繼任以後，繼續遵行蕭何時的成法。
【翻譯】
管仲做了齊桓公的相國，齊國因而能稱霸諸侯，排斥夷狄。一直到他死，齊國都很富強，諸侯也不敢背叛。管仲死後，豎刁、易牙、開方掌權，齊桓公在內亂中死去，五個公子爭奪王位。禍患蔓延開來，一直到齊簡公的時候，齊國沒有一年安寧過。
功業的完成，不是完成在宣告成功的那一天，一定會有它成功的緣由；災禍的發生，不是發生在它實際發生的那一天，也一定有它的由來和徵兆。所以齊國得到治理，我不說功在管仲，而要說功在推薦管仲的鮑叔。後來齊國發生了動亂，我不說是因爲豎刁、易牙、開方掌權所致，而說過在管仲。爲什麼這樣說呢？豎刁、易牙、開方三個人，他們固然是使國家混亂的奸佞，但是起用他們的人，則是齊桓公。有了虞舜，然後才知道放逐四凶；有了孔子，然後才知道除掉少正卯。那個齊桓公是個什麼人呢？使齊桓公起用這三個人的，是管仲啊。管仲臥病不起的時候，桓公問他誰可以繼他爲相。這個時候，我本想管仲會列舉天下的賢才來回答齊桓公，但他說的只不過是：「豎刁、易牙、開方這三個人不合人情，不可與他們親近」而已。
唉！管仲以爲齊桓公當真不會任用這三個人嗎？管仲與桓公相處好年了，也應當知道桓公的爲人吧。桓人的耳朵一刻也離不了音樂，眼睛一刻也離不了女色。若不是這三個人，桓公便無從滿足他的欲望。桓公當初之所以不起用他們，只不過是因爲有管仲在罷了。管仲一日不在，那麼這三個人就可以彈著官帽，彼此慶賀高升了。管仲難道以爲臨終前的幾句話能捆住桓公的手腳嗎？齊國不擔心有這麼三個人，擔心的是失去了管仲。管仲在世，那麼這三個人，只不過是匹夫而已。如果不是這樣，天下難道缺少像豎刁、易牙、開方這三個小人的人嗎？即使桓公幸而聽從了管仲的意見，殺了這三個人，但是剩下的奸佞之徒，管仲能悉數除去嗎？唉！管仲可以說是個不知道從根本上著眼的人。如果借桓公問話的機會，薦舉天下的賢才來替代自己當政，那管仲雖然死去，齊國並不是沒有另一個管仲啊，這三個人又有什麼可怕的呢，不說也可以明白啊！
春秋五霸中沒有能勝過齊桓公、晉文公的了。晉文公的才能不如齊桓公，他的臣子又都不如管仲。晉靈公的暴虐，不能與齊孝公的待人寬厚相比。然而晉文公死後，諸侯不敢背叛晉國，晉國承襲晉文公的餘威，還能在文公死後的一百多年時間裡充當諸侯的盟主。這是爲什麼呢？晉國後來的國君雖然不成器，卻還有老成幹練的大臣存在；而齊桓公一死，齊國就一敗塗地，這是毫無疑問的。因爲他僅僅依靠一個管仲，可是管仲卻已經死了。
天下並不是沒有賢能的人，然而往往是存在著賢臣卻沒有聖明的君主。桓公在世的時候，說天下不再有管仲這樣的人才了，我不相信。管仲著的《管子》一書中，記載著管仲臨終前評論鮑叔、賓胥無的爲人，並且分別列舉了他們各自的缺點。在管仲的心中，認爲鮑叔等幾個人都不足以託付國家重任；而管仲又預料到自己快要死了。那麼《管子》這部書實在是荒誕，不足以相信。我看春秋時衛國大夫史鰍，由於不能進用蘧伯玉，去掉彌子瑕，所以在死後用屍首進行勸諫；漢丞相蕭何臨終之前，推薦曹參來替代自己。大臣的用心，本來就應該是這樣的啊。一個國家往往由於一個人興盛，由於一個人而衰亡。賢者並不悲傷自己的死去，而是憂慮國家因爲自己的死去而衰敗，所以一定要再有賢者接替自己，然後才能心安理得地死去。那管仲，憑什麼就這樣撒手而去了呢？
【解讀】
本篇的立論標新立異，開頭寫用人問題關係到國家興衰，爲下文設下埋伏。接著指出管仲的過失，並以晉文公和齊桓公對比，指出君主賢明與否關乎國運。末尾不但質疑管仲的爲人，又提出了自己的爲政之道。收尾處一句「管仲何以死哉」，語意深邃，耐人尋味。蘇洵發揚了戰國縱橫家縱橫恣肆的辯論風格，全篇多用反問、排比的句式，氣勢雄峻，語語切中桓公的弊病。用筆如老吏斷獄，字字精練，句句有神。此文通篇只責備管仲臨死前未能舉賢，起起伏伏，光景無窮。議論精明而斷制，文勢圓活而婉曲，有抑揚，有頓挫，有擒縱。宋代樓昉《崇古文訣》評價此文說：「老泉諸論中，唯此論最純正。開闔抑揚之妙，責得管仲最深切，意在言外。」