【題解】
此文是《史記·五帝本紀》的贊語，主要是對前人所寫的有關五帝文獻記錄的評論，同時還說明了自己寫《五帝本紀》的資料來源。
【原文】
太史公曰[1]：學者多稱五帝，尚矣[2]。然《尚書》獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴[3]，薦紳先生難言之。孔子所傳《宰予問五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空峒[4]，北過涿鹿[5]，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉。總之，不離古文者近是。予觀《春秋》、《國語》，其發明《五帝德》、《帝系姓》章矣，顧弟弗深考[6]，其所表見皆不虛[7]。《書》缺有間矣，其軼乃時時見於他說[8]。非好學深思，心知其意，固難爲淺見寡聞道也。余並論次，擇其言尤雅者，故著爲本紀書首。
【注釋】
[1]太史公：司馬遷自稱。
[2]尚：久遠。
[3]雅馴：正確可信。
[4]空峒：山名，在今甘肅平涼西。
[5]涿鹿：山名，在今河北涿鹿東南。
[6]顧弟：只是。弟，通「第」。
[7]見：通「現」。
[8]軼：通「佚」，散失。
【翻譯】
太史公說：讀書的人常稱道五帝，由來已久了。但是，《尚書》只記載了堯以後的事情，諸子百家雖然都提到了黃帝，但他們的記述往往並不準確，文辭也不優美，所以士大夫們很難說清楚。孔子傳下來的《宰予問五帝德》和《帝系姓》，儒生中有人(認爲並非出自聖人之手而)不加傳習。我曾經西到空峒山，北過涿鹿山，東至大海，南渡長江和淮河，所到之處，年長的人往往都各自稱說是黃帝、堯、舜曾經所到之處，但這些地方的風俗教化原本彼此不同。總的來說，那些不背離古代文字記錄的說法比較接近史實。我看《春秋》、《國語》，它們對《五帝德》和《帝系姓》的闡發是很明白的，只不過儒生們沒有深入考察罷了，那《五帝德》和《帝系姓》中反映的情況其實都是真實的。《尚書》早就殘缺不全了，可是它所散失的內容常常能在其他著作中見到。除非是好學深思，從內心領悟了書中的意思，(否則)這些書中的內容本來就難以對見識淺薄、孤陋寡聞的人說清楚。我把五帝的資料綜合起來，加以論定編排，選擇其中記載最爲正確可信的內容，寫成《五帝本紀》，作爲全書的開頭。
【解讀】
文章剛上來便總起一筆，說以前的學者所寫的五帝多「不雅馴」，其意在於闡明《五帝本紀》的緣由和動機，即寫一篇「雅馴」的《五帝本紀》。「雅馴」一詞是文章的精髓所在。舉孔子《宰予問五帝德》和《帝系姓》未能傳於後世的例子，一方面說明關於五帝的記載很有限，另一方面表現了司馬遷四處遊歷、科學求證的精神。
此文僅僅二百餘字，卻有多處轉折，承接之妙，音節之古，結構之精，讓人回味無窮。通篇用大開合，往復迴環，文筆文心，都堪稱妙絕。
清代浦起龍《古文眉詮》中點評這篇文章時說：「《尚書》斷自唐、虞，二典俱在也。其前三帝，散見羣書，文多不經矣。於首簡之端，采雜家之說，責之不可不審，舍孔子其奚從焉？若《春秋》、《國語》所述，雖非手定，猶自其門弟子傳之。好學深思之士，所亟取也。尊一孔子，爲擇言之折衷。文雖簡，實全史持論之本。」