卷上 手定稿 淫詞、鄙詞、游詞
【原文】
「昔爲倡家女，今爲盪子婦。盪子行不歸，空牀難獨守。」①「何不策高足，先據要路津？無爲久貧賤，轗軻長苦辛。」②可爲淫鄙之尤。然無視爲淫詞、鄙詞者，以其真也。五代、北宋之大詞人亦然。非無淫詞，讀之者但覺其親切動人；非無鄙詞，但覺其精力彌滿。可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之病，而游詞③之病也。「豈不爾思，室是遠而」。而子曰：「未之思也，夫何遠之有？」④惡其游也。
【注釋】
①「昔爲」四句：出自《古詩十九首》之二：「青青河畔草，鬱郁園中柳。盈盈樓上女，皎皎當窗牖。娥娥紅粉妝，纖纖出素手。昔爲倡家女，今爲盪子婦。盪子行不歸，空牀難獨守。」
②「何不」四句：出自《古詩十九首》之四：「今日良宴會，歡樂難具陳。彈箏奮逸響，新聲妙入神。令德唱高言，識曲聽其真。齊心同所願，含意俱未申。人生寄一世，奄忽若飆塵。何不策高足，先據要路津？無爲守窮賤，轗軻長苦辛。」王國維將「守窮賤」誤作「久貧賤」。
③游詞：指游離於真性情之外的應酬或詠物之作。出自清代詞人金應珪《詞選·後序》：「……規模物類，依託歌舞。哀樂不衷其性，慮歡無與乎情。連章累篇，義不出乎花鳥。感物指事，理不外乎酬應。雖既雅而不艷，斯有句而無章。是謂游詞。」
④「豈不」數句：出自《論語·子罕》：「『唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而。』子曰：『未之思也，夫何遠之有？』」
【譯文】
「昔爲倡家女，今爲盪子婦。盪子行不歸，空牀難獨守」、「何不策高足，先據要路津？無爲守窮賤，轗軻長苦辛」，可以說是淫穢鄙俚得厲害。但是沒有人把它們看成淫詞、鄙詞，是因爲它們真切。五代、北宋的大詞人也是如此。不是沒有淫詞，但讀者只覺得它親切動人；不是沒有鄙詞，但讀者只覺得它精力飽滿。由此可以知道，淫詞與鄙詞的毛病，不是淫與鄙本身的病，是游詞的病。「怎麼不想你，我的家住得太遠了。」孔子說：「那是沒有想念啊，想的話與遠有什麼關係呢？」正是批評它是游詞。
【評析】
此則的基本理念來自於金應珪的《詞選·後序》。金應珪梳理詞史時提出了淫詞、鄙詞和游詞的「詞有三弊」說。王國維以此作爲學理基礎，但對金應珪之說作了調整，取捨略有不同。
王國維認爲有些淫鄙之詞未可簡單以「淫鄙」視之。如《古詩十九首》之二中「昔爲倡家女」四句，因爲遊子未歸而有「空牀難獨守」的想法，不免流於「淫」的嫌疑；而《古詩十九首》之四中「何不策高足」四句，則明確表達了因爲無法安於貧賤而萌生追求功名之心，這個想法在清傲的文人眼裡也不免顯得粗鄙。但王國維認爲就這些句中所表達的情感來看，確實有淫邪、鄙俗的成分。但如此真實地坦露自己的胸襟，就文學的層面來說，完全可以看做與淫詞、鄙詞無涉的。
對於五代北宋之詞，王國維認爲其情形略同於《古詩十九首》。雖然有淫邪，卻讀來親切；雖然有粗鄙，但自有一種力量在。王國維因此而對金應珪的「三弊」說提出了質疑，因爲金應珪是將三弊並列的，而王國維認爲三弊之中，游詞才是弊中之弊。「淫」和「鄙」本身不構成「弊」，只有當這種淫和弊用一種虛假或應酬的方式表達出來時，才因爲其「游」而彰顯出「淫」和「鄙」的弊端的。王國維的這一判斷正是建立在以「真」爲文學之生命的基礎之上的，其境界說以「真感情」爲基本內涵之一，也可與此對勘。
在此則最後，王國維引用孔子對《詩經》中「唐棣」數句的評論，大意是說因爲棠棣花生長較遠，所以無法對其花開花落進行切實的思念。而孔子認爲真正的思念根本就是與距離無關的，所以有無思念之心才是最重要的。王國維借用這一則評論，其意或在說明游詞之病其實病在心的游離，沒有很好地落實到真感情上，所以也導致了淫詞、鄙詞的出現。